2014-2015年的时候，资本市场掀起过一阵影视传媒并购热潮，彼时一线的流量明星、导演只需要成立一个空壳工作室，就能反手以几十亿上百亿的估值卖给上市公司。

上市公司对这些明星工作室的要求大多是签订对赌协议，完成每年几个亿甚至十几个亿的利润对赌。当时的很多投资人按照并购时候的估值除以业绩对赌的利润，得到的市盈率，觉得也就几倍的市盈率，很便宜啊，于是市场猛炒了一把这种影视并购题材股。

当时还刚刚入行的笔者小心翼翼地问过一个传媒研究大佬，“ 如果这些明星导演拍不出好电影，挣不到好票房，完不成业绩对赌，那可怎么办啊？” 大佬大手一挥，自信满满地说：“不会的，这些明星导演都有大把大把的粉丝团，是人形的流量入口，流量是啥？流量就是money啊！电影好不好压根不重要，重要的是只要他们在电影里露个脸，票房就绝对有保障。”

大佬那套 “ 流量就是money、烂片也挣大钱 ” 的理念把当时尚未摆脱校园稚气的笔者唬得一愣一愣的。那段时间确实很多豆瓣评分非常低的电影，比如《X时代》、《XX那年》、《爸爸去XX》，都获得了动辄5、6个亿，多则十几个亿的票房。令真正的表演艺术家感到羞愧的豆瓣4-5分的评分，映衬着几亿、十几亿火热的票房，让当时还算年轻单纯的笔者感到莫名的讽刺和隐隐的担忧，位高而德薄，取祸之道也。

后来发生的一切，稍微关心资本市场的人都知道。越来越多的人察觉到了大IP+大明星+烂片的模式挣钱竟然如此容易，从而这种模式的烂片供给数量指数级增加，观众一开始产生的审丑新奇感急剧减退，死忠粉丝的钱包和智商也都被收割到割无可割的地步，于是乎 The party is over。商品市场上的盛宴不再，带来的是对赌公司的业绩不达预期，进而引发了以xx电影、xx影视为代表的相关公司股价的崩盘。

“ 大IP+大明星+烂片 ” 的商业模式的开发者一定是一个洞悉粉丝需求的好的产品经理。这种烂片给了当时四处寻找粉丝经济变现突破口的资本一个非常简单的商业模式。但从投资的角度看，这种模式则流于割韭菜，赚快钱，且供给端的壁垒非常低。

这个市场从来不缺明星，资本可以通过砸钱海选一夜之间包装出各种各样的满足各种人设的小明星。但好的电影产品则永远是稀缺的，他需要优秀的剧本，需要演技在线的演员，需要才华横溢的导演，需要出色的特效、灯光……，总而言之，是一个浩大的系统工程。

我们投资，需要找的就是这种供给端高壁垒的商业模式，最好它的这种供给还能有持续性（可悲的是电影这种创意行业的供给不具备持续性）。模式创新在强大的产品力面前就是无本之木，看着长得飞快，其实毫无根基。但可笑的是，放在15年之前，相当多的二级市场投资人就是迷恋这种看起来赚钱特别快的商业模式，注重商业模式远重于对产品本身产品力的关注。

其实传媒行业很多公司都有这种奇怪的市场认知。更加典型的大约就是游戏行业。很多人过去对游戏行业的认知就是买量，流量为王，完全不care游戏产品本身好不好玩的问题。提起腾讯游戏业务为啥这么牛皮，第一反应就是腾讯流量多，自带流量。第二反应就是腾讯有社交生态，社交生态做的好。“ 流量为王 ”的商业模式是很多人对游戏行业的核心认知。

买量的打法持续了几年时间，到了2020年，却出现了越来越多的游戏开始选择仅在TapTap和B站渠道首发，放弃安卓手机应用商店的现象。按照传统的 “ 流量为王 ” 的认知，这个决定很不明智：TapTap只有几千万用户，B站游戏中心也只有几千万用户，而 “ 硬核联盟 ” 、小米等手机应用商店则拥有几亿用户。但事实就是，《原神》这些强产品力的游戏流水数据非常亮眼；而三七这些过去的买量大户却节节败退。

笔者认为，产品本身压倒流量的行业趋势大概率是不可逆的。缺乏好产品研发能力的企业大概率不能满足人民群众日益增长的文化需要，不会符合行业的发展方向。

传统朴素的商业道德认为 “ 一分价钱一分货 ”，好的价格要匹配高质量的产品。在企业的发展历程中，也经常会出现某个阶段企业能力和企业价值偏离的情况。我们秉持长期主义，认为从长期来看，无论产品还是公司自身，价格都不会过分偏离价值。对公司产品力的研究应当大于对商业模式的探讨，相信未来这也是社会进步的发展方向。